|
近日，朱口司法所聯(lián)合朱口鎮(zhèn)人社所、綜治辦成功調(diào)解一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，順利化解了雙方當(dāng)事人的矛盾。 原來(lái)，吳某在張某工廠上班，工廠未為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2023年11月，吳某在工廠內(nèi)搬運(yùn)竹子時(shí)滑倒造成左股骨骨裂。事故發(fā)生后，由張某支付了吳某住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。 吳某出院后，多次找張某協(xié)商落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇未果。2024年1月，吳某到朱口人社所尋求幫助。為降低勞動(dòng)者維權(quán)成本，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，2024年1月19日，朱口鎮(zhèn)人社所工作人員協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人來(lái)到朱口司法所，由司法所、人社所、綜治辦聯(lián)合調(diào)解該糾紛。
調(diào)解員首先了解雙方當(dāng)事人的相關(guān)情況及具體訴求。吳某認(rèn)為自己不僅身體造成了損害，勞動(dòng)能力也受了很大限制，要求落實(shí)3萬(wàn)元的待遇金額；而張某則表示不該所有責(zé)任都由他承擔(dān)，只愿意支付5千元的工傷待遇款，雙方在相關(guān)待遇的支付數(shù)額上產(chǎn)生較大分歧。調(diào)解過(guò)程中，雙方一度情緒激動(dòng)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 調(diào)解員一方面向張某告知其不支付工傷待遇款可能帶來(lái)的不利法律后果，引導(dǎo)其主動(dòng)付款；并從情理法的角度出發(fā)勸導(dǎo)其體諒吳某受傷后的生活難處。另一方面，耐心安撫吳某，并細(xì)心解釋《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)法律規(guī)定，勸導(dǎo)其將相關(guān)待遇的支付數(shù)額控制在合情合理的范圍內(nèi)，更有利于促成雙方調(diào)解。 經(jīng)調(diào)解員反復(fù)耐心的勸解，雙方均做出相應(yīng)讓步，最終調(diào)解達(dá)成了一致意見(jiàn)，雙方在調(diào)解員的見(jiàn)證下簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)。
通過(guò)朱口司法所、人社所、綜治辦三方共同發(fā)力，形成了司法專(zhuān)業(yè)和行政高效的有力互補(bǔ)，一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛得以成功化解，既維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益、轄區(qū)的穩(wěn)定，也減輕了當(dāng)事人的訴累。 下一步，朱口司法所及綜治辦將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推進(jìn)糾紛高效化解，加強(qiáng)開(kāi)展“送法進(jìn)企業(yè)”的系列宣傳活動(dòng)，提高企業(yè)法治思維。 |
關(guān)注微泰寧
